Категорія справи - 10.2.3
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
13 травня 2015 року Справа № 803/897/15-a
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Луцький міський центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1 779,50 грн.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись ст.107 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Запропонувати відповідачу подати до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.
Суддя Т.М. Димарчук
The court decision No. 44151925, Volyn District Administrative Court was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 803/897/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: