ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
13.05.2015 р. Справа№ 914/1499/15
Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом : Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача: ФОП ОСОБА_1, смт. Брюховичі, Львівська область
Про стягнення 2800,88грн.
Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на: 02.06.15 на 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-поверх, зали судових засідань.
3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.
4. Зобов'язати:
Позивача - подати оригінали доказів, долучених до позовної заяви, паспорт № 103 на розміщення об»єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення, виданий відповідачу, явка.
Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, паспорт відкритого літнього майданчика № 103, явка.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
Суддя Бортник О.Ю.
The court decision No. 44150953, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/1499/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: