Court ruling № 44150285, 14.05.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.15р. Справа № 904/7856/13

За скаргою: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції

У справі:

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровської міські теплові мережі"

до Універсальна товарна біржа "Дніпропетровська біржа Нерухомості"

про стягнення 11 424 грн. 36 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Іщенко Ю.С. - дов. №28 від 04.02.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровської міські теплові мережі" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з скаргою на дії державного виконавця. Просить суд визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції щодо винесення постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05.03.2015р. (ВП № 46784160) незаконними. Визнати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05.03.2015р. (ВП № 46784160) недійсною. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції прийняти наказ господарського суду Дніпропетровської області № 904/7856/13 від 29.11.13р. до виконання.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог скарги у повному обсязі. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у скарзі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав запереречення у яких просив суд відмовити у задоволенні вимог скарги.

Встановлено, що Господарським судом Дніпропетровської області 14.11.2013р. у справі № 904/7856/13 було прийнято рішення стягнути з Універсальної товарної біржі "Дніпропетровська біржа нерухомості" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд 40, ідентифікаційний код 25818821) на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, б. 37, ідентифікаційний код 32082770) заборгованість за спожиту теплову енергію 11 174 грн.53 коп., пені 249 грн. 83 коп., судовий збір 1720 грн. 50 коп.

Вищевказане рішення набрало законної сили та 29.11.2013р. господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ.

Встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05.03.2015р. (ВП № 46784160).

У мотивувальній частині вказані постанови зазначено, що виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання у зв'язку з тим, що у пакеті документів, пред'явленого до виконавця, відсутня довіреність, яка посвідчує підпис уповноваженої особи, що пред'являє виконавчий документ до виконання.

Встановлено, що позивач звернувся до ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції з заявою від 11.02.2015р. за № 121 про направлення для виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/7856/13. У якості додатків до вказаної заяви облікується наказ від 29.11.2013р. та довіреність № 28 від 04.02.2014р.

Встановлено, що директором міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" юрисконсульту Іщенко Ю.С. було видано довіреність № 28 від 04.02.2014р. де передбачено право пред'являти судовий наказ до стягнення. У довіреності фігурує засвідчений зразок підпису Іщенко Ю.С.

Встановлено, що заяву від 11.02.2015р. за № 121 про направлення для виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/7856/13, де у якості додатків до вказаної заяви облікується наказ від 29.11.2013р. та довіреність № 28 від 04.02.2014р. було прийнято секретарем - друкаркою ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції.

Згідно функціональний обов'язків секретаря - друкарки ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції зазначена, що вона зобов'язана приймати і готувати для розгляду начальника ВДВС Дніпропетровського РУЮ вхідну кореспонденцію.

Крім того, згідно п.п. 1.4; 2.2; 2.3 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 25.12.2008р. за № 2274/5 діловодство в органах державної виконавчої служби здійснюється спеціально визначеними працівниками, відповідальними за ведення діловодства. Попереднє опрацювання документів включає перевірку наявності документів та додатків до них. У разі якщо виявлено відсутність будь - якого документа чи додатку до нього, про це складається акт у двох примірниках.

Отже працівник ДВС (секретар - друкарка), яка прийняла документи від міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" зобов'язана була здійснити перевірку наявності документів та додатків до них.

Факт відсутності складання працівниками ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції акту про відсутність будь - якого додатку до заяви від 11.02.2015р. за № 121 свідчить про наявність у якості додатків до вказаної заяви наказу від 29.11.2013р. та довіреності № 28 від 04.02.2014р.

Приписами ст.ст. 9, 19 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону. Участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівником чи посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи.

Встановлено, що юрисконсульт комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Іщенко Ю.С. діяла у межах повноважень, наданих їй на підставі довіреність № 28 від 04.02.2014р., де передбачено право пред'являти судовий наказ до стягнення, долученої до заяви від 11.02.2015р. за № 121.

Згідно вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність Державної виконавчої служби, щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала.

З огляду на вищевказане скарга позивача на дії державного виконавця підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції щодо винесення постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05.03.2015р. (ВП № 46784160) незаконними.

Визнати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05.03.2015р. (ВП № 46784160) недійсною.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції прийняти наказ господарського суду Дніпропетровської області № 904/7856/13 від 29.11.13р. до виконання.

Суддя Г.В. Манько