Court ruling № 44149251, 29.04.2015, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1225/15-ц

Пров. №4-с/668/9/15

29.04.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець Іванущик Є.А. відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, на дії державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт на майно та кошти боржника, про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець Іванущик Є.А. відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, на дії державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт на майно та кошти боржника, про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

В зв'язку з неодноразовою неявкою скаржника, яка належним чином була повідомлена про дату і час розгляду справи, про що свідчать матеріали справи, доказів поважності неявки суду не повідомила, суд приходить до висновку про доцільність залишення скарги без розгляду.

У відповідності із п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду, оскільки суд діяв у порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець Іванущик Є.А. відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, на дії державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт на майно та кошти боржника, про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

СуддяОСОБА_3