Court ruling № 44148267, 13.05.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/23701/14-ц

Провадження №2/522/3727/15

УХВАЛА

13.05.2015 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.12.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В судове засідання 13.05.2015 року зявився представник позивача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 01.10.2014), який заявив та надала суду клопотання про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить відповідачці ОСОБА_2

В судове засідання не зявилися відповідачка.

Неявка відповідачів виходячи із норми ч.1 ст. 153 ЦПК України, не створює перешкод для вирішення такого питання.

Суд вислухавши позивача, розглянувши заяву, яка відповідає вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК України, та матеріали справи вважає за можливе задовольнити вказану заяву, на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є звернення стягнення квартири № 2, загальною площею 66,6 кв.м., яка розташована в будинку № 44 по вул. Осипова в м. Одесі.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що предметом позову позивача є стягнення заборгованості у розмірі 2665643,15 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку щодо співмірності позовних вимог та видами забезпечення позову, які позивач просить вжити.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 151-153, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру № 2, загальною площею 66,6 кв.м., яка розташована в будинку № 44 по вул. Осипова в м. Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копії ухвали для виконання направити до Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції і заяву відповідного зразка про накладання арешту.

Дана ухвала суду набирає чинності із дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.