Справа № 128/1351/15-ц Провадження № 22-ц/772/1712/2015Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю. Ф.Категорія 69Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 травня 2015 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2015 року по справі за матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, Стрижавський дитячий будинок-інтернат, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2015 року.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на норми ч. 2 ст. 240 ЦПК України відповідно до якої, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Однак, особу - ОСОБА_3 вже визнано рішенням суду від 20.02.2007 року недієздатною. В даному випадку, заявник ставить питання про встановлення опіки над недієздатною особою, а тому застосування норм статей на які посилається ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі не є доцільним.
Тому, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80.
Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, скаржнику слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.
Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: /підпис/ Сало Т.Б.
Згідно з оригіналом:
The court decision No. 44146977, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 128/1351/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: