Справа №2-336

2008 рік

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2008 року смт.Тельманове

Тельманівський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Цукурова П.М. при секретарі Чабан О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” в особі “Приазовських електричних мереж” до ОСОБА_1про стягнення збитку за спожиту електроенергію у розмірі 1998 гривень 80 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитку за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що відповідач скоїв розкрадання електроенергії шляхом зміни положення розрахункового електролічильника в просторі після встановлення шляхом його нахилу, при цьому диск лічильника не обертався, в результаті чого спожита електроенергія на показниках розрахункового лічильника не відображалась, чим завдав збиток державі в особі ВАТ “Донецькобленерго” на суму 1998 гривень 80 копійок. Позивач просить стягнути вказану суму збитку.

Представник позивача за довіреністю Волков М.М. в судовому засіданні наполягав на позовних вимогах і пояснив, що відповідач скоїв розкрадання електроенергії шляхом зміни положення розрахункового електролічильника в просторі після встановлення шляхом його нахилу, при цьому диск лічильника не обертався, в результаті чого спожита електроенергія на показниках розрахункового лічильника не відображалась, чим завдав збиток державі в особі ВАТ “Донецькобленерго” на суму 1998 гривень 80 копійок. Представник позивача не проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Відкласти справу слуханням не прохав, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, приймає рішення про заочний розгляд справи та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 19 квітня 2005 року контролерами відділу збуту Тельманівського РЕМ був складений Акт № 067747, в якому вказується, що відповідач скоїв розкрадання електроенергії шляхом зміни положення розрахункового електролічильника в просторі після встановлення шляхом його нахилу, при цьому диск лічильника не обертався, в результаті чого спожита електроенергія на показниках розрахункового лічильника не відображалась, що згідно п. 48 “Правил користування електричною енергією для населення” тягне за собою відповідальність споживача згідно із законодавством. Згідно розрахунку збитків, що доданий до Акту № 067747 від 19.04.2005 року, державі в особі ВАТ “Донецькобленерго”, заподіяно збиток на суму 1998 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також підлягає стягненню на користь позивача з відповідачки 51 гривень судового збору у вигляді державного мита та 30 гривень на користь позивача витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 224 ч.1, 228, 231, 233 ЦПК України, ст. 27 ЗУ “Про електроенергетику”, п.48 “Правил користування електричною енергією для населення” суд,

В И Р І Ш И В:

задовольнити позовні вимоги ВАТ “Донецькобленерго” в особі “Приазовських електричних мереж” до ОСОБА_1про стягнення збитку за спожиту електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_1збиток за спожиту електроенергію у розмірі 1998 гривень 80 копійок (Р/р 260363021294 в ОПЕРВ філії “Донецьке обласне управління” ВАТ “Ощадбанк” Отримувач Приазовські Електричні Мережі для Тельманівського РЕМ, МФО - 335106, ОКПО - 00131096).

Стягнути з ОСОБА_1на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та 51 гривню судового збору у вигляді державного мита, а всього 81 грн. (поточний рахунок Тельманівського РЕМ №2600930031 в Тельманівському відділенні Ощадного банку України №5368, ОКПО 00131096, МФО 394460).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення розглядається протягом п,ятнадцяти днів з дня її надходження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, який вказаний нижче. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано в 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України поданням апеляційної скарги в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, без попереднього подання такої заяви.

Суддя