ПОСТАНОВА
Іменем України
справа № 610/1419/15-п
3/610/249/2015
м. Балаклія 14.05.2015 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 24, солдата такелажника 651 такелажної роти В/ч А 1352, рнокпп НОМЕР_1, за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
27 квітня 2015 року приблизно о 13.30 годині на території військової частини А 1352 в м. Балаклія Харківської області, солдат 651 такелажної роти ОСОБА_1 вживав спиртні напої та прибув для виконання обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.
Протоколом № 123/2 від 28.04.2015 року зафіксовано факт вчинення солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, за вищевказаних обставин. При наданні протокольних пояснень ОСОБА_1 визнав факт факт вживання ним спиртних напоїв та території в/ч та прибуття для виконання робіт в стані алкогольного сп'яніння (а.с.4-5), про що 27.04.2015 року тимчасово виконуючим обов'язки командира роти ОСОБА_2 було складено рапорт (а.с.6).
Відповідно до протоколу медичного огляду від 27.04.2015 року ОСОБА_1 о 15.29год. перебував у стані алкогольного сп'яніння, від ознайомлення з результатами огляду і підписання протоколу огляду відмовився (а.с.7).
Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ч.1 ст.172-20 КУпАП України, як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями.
Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, на підставі п.1 ч.1 ст.34 КУпАП України визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 гривень (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 31110106700021, код платежу 210811, МФО 851011).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору (отримувач коштів: Управління ДКС України в Балаклійському районі Харківської області, код отримувача за ЄДРПОУ: 38059663, банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 31214206700021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко
The court decision No. 44140228, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 610/1419/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: