Справа № 266/1166/15-ц
Провадженя№ 2/266/612/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
13 травня 2015 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 18.04.2013 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3253/13 - Ф2 за умовами якого позивач надав кредит в сумі 4 000 грн., зі сплатою 0,13% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом щомісячно, та кінцевим терміном погашення по 18.04.2014 року. Відповідач належним чином не виконав умови договорів, в результаті чого станом на 01.04.2015 року має заборгованість в сумі 1046,36 грн. Прохав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохає справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів..
Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.
Згідно з кредитним договором №3253/13 - Ф2 від 18.04.2013 року ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 4 000 грн., зі сплатою 0,13% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом щомісячно, та кінцевим терміном погашення по 18.04.2014 року (а. с. 5-6), розмір заборгованості підтверджено розрахунком (а. с. 4).
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд -
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором в сумі 1046 ( одна тисяча сорок шість) грн. 36 коп., сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. на розрахунковий рахунок № 2650533 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 25773984.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
The court decision No. 44139987, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 266/1166/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: