Court ruling № 44138708, 29.04.2015, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

29.04.2015 227/1377/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача з вимогою відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 50 тисяч гривень, яку він зазнав внаслідок нещасного випадку, який з ним трапився під час його праці на виробництві відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №120140502300002038 від 21.10.2014 року за фактом нещасного випадку, який стався 20 жовтня 2014 року з ОСОБА_1. Зазначила, що на даний час триває досудове розслідування по встановленню причин виникнення нещасного випадку, причинного зв»язку та винних осіб у нещасному випадку, що трапився з ОСОБА_1. Встановлення вказаних обставин, на думку представника відповідача має суттєве значення для прийняття судом рішення по справі про відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди. Тому, вона просить, на підставі ст..201 ЦПК України, зупинити провадження по справі до розгляду вказаного кримінального провадження.

Позивач просив вирішити заявлене представником відповідача клопотання на розгляд суду.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вивчивши письмові матеріали, прийшов до наступного.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв»язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд вважає, що справа, яка розглядається у суді за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та кримінальне провадження №120140502300002038 від 21.10.2014 року за фактом нещасного випадку, який стався 20 жовтня 2014 року з ОСОБА_1 дійсно мають зв»язок між собою.

Але, при цьому суд зазначає, що відповідно до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування моральної шкоди працівнику провадиться саме власником або уповноваженим ним органом у разі, якщо порушення законних прав працівника призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

З наведеного вбачається, що обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди виникає лише за умови, що моральні страждання працівника, або втрата ним нормальних життєвих зв'язків, або необхідність додаткових зусиль для організації свого життя стали наслідками порушення законних прав працівника.

Вина власника не названа серед юридичних фактів, які входять до юридичного складу, який є підставою правовідносин по відшкодуванню моральної шкоди. Однак у цій статті немає і протилежного положення (про те, що відшкодування моральної шкоди провадиться незалежно від вини). З урахуванням частини другої ст. 237-1 КЗпП ("порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством") слід зробити висновок про те, що питання про вину повинне вирішуватися спеціальними актами законодавства, які можуть визнати вину обов'язковим чи необов'язковим елементом юридичного складу-підстави правовідносин по відшкодуванню моральної шкоди. Поки що це питання спеціально не вирішено, слід дійти висновку про те, що закон не перешкоджає стягненню з власника моральної шкоди за відсутності його вини, якщо є юридичні факти, що складають підставу обов'язку власника відшкодувати моральну шкоду.

Крім цього суд зазначає, що факт нещасного випадку з ОСОБА_1, який стався з ним 21 жовтня 2014 року підтверджується Актами Н-1 та Н-5 , які на час розгляду справи у суді є дійсними та ніким не спростовані.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відсутні, а зупинення провадження у справі лише потягне за собою тяганину при розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» - ОСОБА_3 про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я на виробництві відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця