Court ruling № 44138144, 12.05.2015, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
12.05.2015
Case No.
206/1986/15-ц
Document №
44138144
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 206/1986/15-ц

Провадження № 2/206/690/15

УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

12.05.2015 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Зазначена заява ухвалою від 20 квітня 2015 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК, а саме: до позовної заяви не було долучено документ, що підтверджує сплату судового збору,

06 травня 2015 року на виконання ухвали суду, представником позивача подано платіжне доручення № 36843 від 06 квітня 2015 року.

Відповідно до п.п. 26, 27 Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так позивачем подано платіжне доручення, однак за формою воно не відповідає зазначеним вище вимогам (відсутня відмітка про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України), отже ухвала про залишення позовної заяви без руху від 20 квітня 2015 року не виконана, що є підставою для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Маштак

Часті запитання

Який тип судового документу № 44138144 ?

Документ № 44138144 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44138144 ?

Дата ухвалення - 12.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44138144 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44138144 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44138144, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 44138144, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 44138144 refers to case No. 206/1986/15-ц

This decision relates to case No. 206/1986/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44138139
Next document : 44138149