Court ruling № 44136366, 12.05.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-ар/759/16/15

ун. № 759/20127/14-а

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

12 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві заяву Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про роз'яснення судового рішення від 08.01.2015 року по справі ун. №759/20127/14-а пр. №2-а/759/37/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника УПФ України в Святошинському районі м. Києва Глущенко Д.В. про роз'яснення резолютивної частини постанови суду від 08.01.2015 року, а саме, роз'яснити, у відповідності до якої редакції статті 37 Закону України «Про державну службу», необхідно виконувати рішення суду. Заяву передано судді 30.04.2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлялись в установленому порядку.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 ст. 170 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2015 року (а. с. 33), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року (а. с. 44 - 45), зобов'язано УПФ України в Святошинському районі м. Києва здійснити з 26.05.2014 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, та інших виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 роз'яснено, що за правилами ст. 170 КАС України, роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до наведених норм, роз'ясненню підлягає рішення суду, лише у зв'язку з його неясністю, незрозумілістю та невизначеністю, що призводить до ускладнення його виконання.

Заявник просить роз'яснити резолютивну частину постанови суду, а саме: у відповідності до якої редакції статті 37 Закону України «Про державну службу» необхідно виконувати рішення суду.

Проте, такі дії УПФ України в Святошинському районі м. Києва є наслідком зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, що направлене на невиконання або ж затягування строків виконання остаточного судового рішення, що набрало законної сили.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі.

Постановою суду від 08.01.2015 року відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням відповідних виплат, починаючи з 26.05.2014 року. Тобто, в судовому рішенні чітко визначена дата, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії, з чого вбачається, що застосуванню підлягає чинна на зазначену дату (26.05.2014 року) редакція Закону України «Про державну службу».

На підставі наведеного, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки резолютивна частина постанови суду від 08.01.2015 року є проста, доступна, зрозуміла, не припускає іншого тлумачення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про роз'яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ