Decision № 44136114, 12.05.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36825/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Гуцинюку М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ПАТ «Старокиївський Банк» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки мотивуючи заявлені вимоги тим, що 01 серпня 2013 року між ПАТ «Старокиївський банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір №02/980/К/017-2013 з додатковою угодою, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці кредит у національній валюті у розмірі 200 000 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості 31 липня 2017 року, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит щомісячним платежем у сумі 4 200 грн. починаючи з вересня 2013 року та сплачувати щомісячно 25% річних за користування кредитом. Посилаючись на те, що внаслідок неналежного виконання позичальником умов договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, позивач просить суд задовольнити пред'явлені вимоги та стягнути спірну суму з відповідачки.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідачки у заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 серпня 2013 року між ПАТ «Старокиївський банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір №02/980/К/017-2013 з додатковою угодою, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці кредит у національній валюті у розмірі 200 000 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості 31 липня 2017 року, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит щомісячним платежем у сумі 4 200 грн. починаючи з вересня 2013 року та сплачувати щомісячно 25% річних за користування кредитом.

Банком на виконання умов Кредитного договору позичальнику відкрито позичковий рахунок № НОМЕР_2 для видачі кредиту та його обліку.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачці грошові кошти відповідно до п. 2.1. кредитного договору, перерахувавши кредитні кошти на поточний рахунок позичальника. Факт отримання коштів відповідачкою підтверджується меморіальним ордером № 9228/1 від 01 серпня 2013 року та виписками з особових рахунків, які містяться у матеріалах справи.

Пунктом 2.6. кредитного договору передбачено, що розрахунок процентів користування кредитом здійснюється від суми фактичної заборгованості по кредиту період з дати надання коштів кредиту до повного погашення заборгованості по кредиту.

Відповідно до пункту 2.7. кредитного договору нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно з остаточним погашенням кредиту.

У відповідності до умов кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення суми кредиту та сплати відсотків) позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості, за кожний день прострочення, а також штраф у розмірі 5% від суми простроченого платежу за кожний окремий випадок.

Як встановлено в ході розгляду справи, відповідачка гне виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим банком на адресу відповідачки було направлено вимогу про дострокове та повне погашення повернення кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідачкою було порушено порядок погашення кредиту за договором, загальна заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 08 грудня 2014 року складає становить 217 305,54 (двісті сімнадцять тисяч двадцять сім) гривень 64 копійки, в т.ч.: заборгованість за кредитом - 179 492,12 грн.; заборгованість за процентами - 20 779,29 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 4 718,05 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 1 711,92 грн.; штраф за несвоєчасне повернення кредиту - 8 939,58 грн.; штраф за несвоєчасну сплату процентів -1 664,58 грн.

Наявність заборгованості підтверджується доданим позивачем до матеріалів справи розрахунком заборгованості.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Оскільки в ході розгляду знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо повернення в обумовлені правочином строки спірних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 2173 грн. 06 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна ідентифікаційний код 19024948) заборгованість за Кредитним договором № 02/980 від 13.11.2009р. в розмірі 217 305,54 грн., що складається з суми неповернутого кредиту в розмірі 179 492,12 грн., процентів за користування кредитними коштами - 20 779,29 пені за порушення строку повернення кредиту - 4 718,05 грн., пені за порушення с сплати процентів - 1 711,92 грн., штрафу за несвоєчасне повернення кредиту - 8 939,58 штрафу за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 1 664,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави суму судового збору у розмірі 2173 грн. 06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ