печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24193/14-ц
У Х В А Л А
12 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 273 грн. 62 коп., вказуючи на те, що кошти були сплачені за подачу позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить повернути зазначені кошти, оскільки ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2014 року заява була повернута заявнику.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В:
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачену ним за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код 38004897, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31214206700007, код банку 820019. Оплата судового збору за подачу позовної заяви, суму судового збору у розмірі 273 грн. 62 коп. згідно квитанції від 10.12.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.О. Матійчук
The court decision No. 44136099, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 757/24193/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: