Court ruling № 44136046, 28.04.2015, Obolonskyi District Court of Kyiv City

28.04.2015 Справа № 756/8657/14-ц

Справа № 756/8657/14-ц

Провадження № 6-756/174/15

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року у справі № 2/756/3699/14 (756/8657/14-ц) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року заявник звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № МL-005/145/2008 від 01 серпня 2008 року за період з 01 серпня 2008 року по 12 червня 2014 року, а саме: заборгованість за основною сумою кредиту - 95410,66 доларів США, несплачені відсотки за користування кредитом - 9412,70 доларів, що у загальному розмірі за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку становить 1219095,67 гривень, та пеню за прострочення виконання зобов'язань у сумі 111000 гривень.

Заявник вказує, що вона на даний час працює в СПД-ФО ОСОБА_2, її середній дохід на місяць становить 1607,56 грн., інших доходів, які б дозволили ОСОБА_1 погасити заборгованість у повному обсязі, у боржника відсутні. Крім того, звернення стягнення на іпотечне майно неможливо, виходячи з положень ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку». За час відстрочки заявник планує знайти вище оплачувану роботу та з коштів заробітної плати зможе погашати борг за кредитним договором.

З цих підстав, заявник просила суд відстрочити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року у справі № 2/756/3699/14 (756/8657/14-ц) строком на один рік.

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує.

Від представника позивача надійшла заява, в якій представник заперечує проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто заборгованість за кредитним договором № МL-005/145/2008 від 01 серпня 2008 року за період з 01 серпня 2008 року по 12 червня 2014 року, а саме: заборгованість за основною сумою кредиту - 95410,66 доларів США, несплачені відсотки за користування кредитом - 9412,70 доларів, що у загальному розмірі за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку становить 1219095,67 гривень, та пеню за прострочення виконання зобов'язань у сумі 111000 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у строк. Відстрочка допускається лише у виключних випадках.

Посилання заявника на погіршення її матеріального становища не є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Питання щодо можливості звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вирішуються державним виконавцем в рамках виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду. Такі обставини також не є такими, що утруднюють виконання рішення суду.

Оскільки передбачених законом підстав для відстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які посилалася у своїй заяві ОСОБА_1, не є достатніми й винятковими, а тому у задоволенні її заяви про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року у справі № 2/756/3699/14 (756/8657/14-ц) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко