Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1. За весь період проживання відповідачів у вказаній квартирі, дочірнє підприємство «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» в опалювальні сезони надавало в житловий будинок по АДРЕСА_1 теплову енергію, якою користувалися відповідачі, але вони за надані послуги не розраховувалися та в період з листопада 2003 р. по 01 березня 2008р. утворилася заборгованість, яка складає 1641,19 грн. Просив стягнути з відповідачів вказану суму, а також понесені судові витрати у розмірі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, разом з нею проживає донька ОСОБА_2, 1986 року народження, що підтверджується довідкою КРЕП №12 від 02.04.2008 року ( а.с. 9 ).

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 перед ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» за використану теплові енергію станом на 01 березня 2008 рік становить 1641,19 грн.  

Згідно ст. 162 ЖК України власники квартир зобов'язані своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

 Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача ( власника ), які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем ( власником ) усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов”язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За наведених обставин, суд вважає  за можливе позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за теплову енергію у сумі 1641,19 грн.

Відповідно до ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню на користь ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології»понесені судові витрати у розмірі 81 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.67, 162 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 208-209, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд ,-

Вирішив:

Позов Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» (р/р 26006980040046 у ВАТ “Мегабанк” м. Харків, МФО 351629, код 32718692) заборгованість за використану теплову енергію в сумі 1641,19 грн., а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього: 1722,19 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

 Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда Циганаш І.А.