Court ruling № 44135481, 13.05.2015, Cherkasy Regional Court of Appeal

Approval Date
13.05.2015
Case No.
695/1043/15-ц
Document №
44135481
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1198/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Таратін В. О. Доповідач в апеляційній інстанції Бородійчук В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.суддівПодороги В. М. , Демченка В. А. при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до приватного підприємства «Віталком», співзасновника ПП «Віталком» ОСОБА_9 про усунення перешкод в реалізації спадкаоємцями права власності на частку у статутному капіталі, зобов'язання вчинити дії щодо проведення зборів власників ПП та визнання за спадкоємцями права на конкретно визначені частки у статутному капіталі господарського товариства.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

24 березня 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ПП «Віталком», співзасновника ПП «Віталком» ОСОБА_9 про усунення перешкод в реалізації спадкаоємцями права власності на частку у статутному капіталі, зобов'язання вчинити дії щодо проведення зборів власників ПП та визнання за спадкоємцями права на конкретно визначені частки у статутному капіталі господарського товариства.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПП «Віталком», співзасновника ПП «Віталком» ОСОБА_9 про усунення перешкод в реалізації спадкаоємцями права власності на частку у статутному капіталі, зобов'язання вчинити дії щодо проведення зборів власників ПП та визнання за спадкоємцями права на конкретно визначені частки у статутному капіталі господарського товариства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року як незаконну та направити справу в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

З матеріалів справи, а саме позовної заяви (а.с. 2-9) вбачається ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ПП «Віталком», співзасновника ПП «Віталком» ОСОБА_9 про усунення перешкод в реалізації спадкаоємцями права власності на частку у статутному капіталі, зобов'язання вчинити дії щодо проведення зборів власників ПП та визнання за спадкоємцями права на конкретно визначені частки у статутному капіталі господарського товариства.

Свої вимоги позивачі мотивували тими обставинами, що являються спадкоємцями померлого ОСОБА_10, який займався підприємницькою справою та у 2008 році увійшов до складу засновників ПП «Віталком». Вважають, що вони мають право на частки в загальному статутному капіталі зазначеного товариства. Оскільки, на думку позивачів, з боку відповідачів вчиняються дії по перешкоджанню оформлення спадкоємцями свідоцтва про право на спадкування за законом на частку у статутному капіталі ПП «Віталком», тому вони й звернулися до суду з вищевказаними позовними вимогами для захисту своїх прав.

Постановляючи ухвалу суду про відмову в відкритті провадження по справі, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що справа не підвідомча суду загальної юрисдикції та повинна розглядатися за правилами господарського судочинства.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Ч. 2 зазначеної статті ГПК України встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Зі змісту ч. 1 ст. 167 ГК України вбачається, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч. 3 цієї ж статті).

Отже, відповідно до зазначених приписів законодавства суб'єктом корпоративних прав щодо господарського товариства є учасник (засновник, акціонер) такого товариства.

Водночас відповідно до ч.2 п. 3 роз'яснень Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» не підлягає розширеному тлумаченню п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України також щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув. Зокрема, спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими (підсудними) господарським судам.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлених обставин по справі, позивачі на момент розгляду справи в суді не являються учасниками ПП «Віталком», оскільки не стали його учасниками, тому пред'явлені ними вимоги мають розглядатися в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження не звернув увагу на дану обставину, не застосував рекомендації постанови № 13 Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», рекомендації ВГСУ, приведені в інформаційному листі від 27 листопада 2009 року «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих ВСУ) та рекомендації постанови № 3 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», а тому помилково відмовив позивачам у відкритті провадження по справі.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до приватного підприємства «Віталком», співзасновника ПП «Віталком» ОСОБА_9 про усунення перешкод в реалізації спадкаоємцями права власності на частку у статутному капіталі, зобов'язання вчинити дії щодо проведення зборів власників ПП та визнання за спадкоємцями права на конкретно визначені частки у статутному капіталі господарського товариства скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :

Часті запитання

Який тип судового документу № 44135481 ?

Документ № 44135481 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44135481 ?

Дата ухвалення - 13.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44135481 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44135481 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 44135481, Cherkasy Regional Court of Appeal

The court decision No. 44135481, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 44135481 refers to case No. 695/1043/15-ц

This decision relates to case No. 695/1043/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44135479
Next document : 44135492