Court ruling № 44133565, 14.05.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 361/8035/14-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М. Провадження № 22-ц/780/2478/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.Категорія 20 14.05.2015

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів Верланова С.М., Гуль В.В.,

при секретарі Франюк Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування ,-

встановила:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання за викликом суду без поважних причин та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Проте з таким висновком суду не погоджується колегія суддів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які повинні бути вручені з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у судовому розгляді справи, але не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви (а.с.4), позивач ОСОБА_2 просила розглядати справу без її участі.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки матеріали справи містили заяву позивача про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що висновок суду про відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача спростовується матеріалами справи, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :