№ 44133311, 29.04.2015, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/4027/15-п

Провадження № 3/369/1242/15

ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, керівника ТОВ «КАРАМЕЛІЯ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25 серії АА № 864573 від 07.04.2015 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «КАРАМЕЛІЯ», що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. СофіївськаБорщагівка, вул. Чорновола, 46-А, виявлено порушення терміну сплати грошового зобовязання з авансових платежів на прибуток податку на прибуток п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), термін сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 12.03.2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується копією акту № 26/1502/38738227 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «КАРАМЕЛІЯ» від 30.03.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 25 серії АА № 864573 від 07.04.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі0,03 розміру мінімальної заробітної плати,а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 25 серії АА № 864573 від 07.04.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександровичасудовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.