Court ruling № 44132011, 14.05.2015, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/706/15-ц

Провадження №2/283/339/2015

У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і Малинської міської ради Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішення Малинської міської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, та скасування запису,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 і Малинської міської ради в якому просить:

1. Визнати недійсним та скасувати пункт 8.9 рішення 19-ї сесії 6-го скликання Малинської міської ради від 01 лютого 2012 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 по вул. Ковальчука 13 загальною площею 0,0557;

2. Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0557 га., кадастровий номер 18109000000:01:005:0592 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, серії ЯМ № 505556, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 181090001000417 від 08 червня 2012 року;

3. Зобов?язати управління Держземагентства в Малинському районі Житомирської області скасувати запис в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 181090001000417 від 08 червня 2012 року.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що земельна ділянка ОСОБА_3 накладається на її земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 та Малинської міської ради в якому просить:

1. Визнати недійсним рішення 19-ї сесії 5-го скликання Малинської міської ради від 26 червня 2007 року «Про припинення права користування, передачу у власність та в оренду земельних ділянок» в частині передачі у власність ОСОБА_1 присадибної ділянки площею 0,0575 га. в м. Малині по вул. Ковальчука 13;

2. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 157209, на ім?я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0575 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: м. Малин вул. Ковальчука 13/3, кадастровий номер земельної ділянки 1823410100:01:005:0197.

Свої вимоги відповідач обґрунтувала тим, що на її земельній ділянці позивач збудувала незаконну прибудову до будинку та створює перешкоди в користування земельною ділянкою.

Згідно ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред?явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що в обєднанні зустрічного позову з первісним позовом повинно бути відмовлено, оскільки: вони виникають з різних правовідносин, вимоги на ними не можуть бути зараховані і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Таким чином їх спільний розгляд є недоцільним.

Керуючись ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В обєднанні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Малиніської міської ради з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Малинської міської ради відмовити за безпідставністю.

Розяснити ОСОБА_3, що вона має право подати позов в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5