АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/6688/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Декаленко В.С.
справа №758/2358/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Подорож у мрії» на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 26 лютого 2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Подорож у мрії» про стягнення грошових коштів, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Подорож у мрії» на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 26 лютого 2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Подорож у мрії» про стягнення грошових коштів, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 21 травня 2015 року.
Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
The court decision No. 44129366, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 758/2358/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: