Court ruling № 44129272, 07.05.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер 760/10908/13 -ц Головуючий у 1 ін.ї: БобровникО.В.

Апеляц. провадження №22-ц/796/33/2015 Доповідача: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

07 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м Києва Слободянюк С.В., розглянувши зауваження ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання Апеляційного суду м.Києва від 28 квітня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6, правонаступниками якої є ОСОБА_3 і ОСОБА_4, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року за позовом ОСОБА_6, правонаступниками якої є ОСОБА_3 і ОСОБА_4, до ОСОБА_7, Краковецької Алли Миколаївни приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ОСОБА_9, ДПІ Солом'янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа ВГІРФО Солом'янського РУГУ МВС України про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, у позові ОСОБА_6, правонаступниками якої є ОСОБА_3 і ОСОБА_4, до ОСОБА_7, Краковецької А.М.- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ОСОБА_9, ДПІ Солом'янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: ВГІРФО Солом'янського РУГУ МВС України про визнання договору дарування недійсним - відмовлено.

30 квітня 2015 року ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подали зауваження на журнал судового засідання Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року (т. 7 а.с.87-90,95-99) щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року.

Заявники зазначають про невідповідність записів в журналі засідання від 28 квітня 2015 року обставинам, які були проголошені під час судового засідання, а саме: не відображено належним чином - заяву щодо відводу складу суду; факт звернення з клопотанням щодо витребування доказу; факт звернення в судових дебатах.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Вивчивши доводи, викладені в письмових зауваженнях, матеріали справи, зміст журналу судового засідання від 28 квітня 2015 року, з якого вбачається, що в ньому зазначені всі відомості, передбачені ч. 2 ст. 198 ЦПК України. Вказані зауваження на журнал судового засіданні не підлягають погодженню, оскільки виготовлений журнал судового засідання відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст. ст. 198, 199 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у погоджені зауважень ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання Апеляційного суду м.Києва від 28 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: