АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/6194/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
справа №756/4127/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА
02 квітня 2015 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 03 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 03 березня 2015 року позовні вимоги ТОВ "Управ-Дом" задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_3 5474,03 грн. заборгованості за технічне обслуговування машиномісця, 3% річних, інфляційних втрат.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 19 березня 2015 року подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. За подання апеляційної скарги сплачено 60,90 грн.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено за участю відповідача та у цей же день йому під розписку вручено вступну та резолютивну частину рішення. Апеляційна скарга подана 19 березня 2015 року, тобто з пропуском установлених ст.294 ЦПК України строків, про поновлення яких питання перед судом апеляційної інстанції не порушується.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).
Відповідно до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Виходячи із змісту позовних вимог, що були предметом розгляду у суді першої інстанції, положень Закону України «Про судовий збір» та вимог апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 121,80 грн. З урахуванням сплаченої суми доплаті підлягають 60 гривень 90 копійок, які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:
Отримувач коштів: УДКСУ у Солом"янському районі м.Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО): 820019
Рахунок отримувача: 31210206780010
Код ЕДРПОУ суду: 02894757
Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням даної ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 03 березня 2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, роз'яснивши, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків (несплата суми судового збору) - протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, роз»яснивши, що у випадку невиконання ухвали суду в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук
The court decision No. 44129186, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 02.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 756/4127/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: