Court ruling № 44128558, 10.01.2013, Kyiv City Court of Appeal

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/2729/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Цокол Л.І.

Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.

У Х В А Л А

10 січня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперовий Змій» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Паперовий змій» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперовий Змій» до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено у повному обсязі. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперовий Змій» (далі - ТОВ «Паперовий Змій», Товариство) відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Паперовий Змій» через свого представника Окатого М.Г. звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір"(далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно підпункту 8 пункту 2 статті 4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Паперовий Змій» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове по суті позовних вимог, а саме про задоволення позову Товариства.

Разом з цим, надає квитанцію про сплату судового збору за спір немайнового характеру, однак в даному випадку розглядається спір, який містить вимоги як майнового так і немайнового характеру, а саме: звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру

Згідно підпунктів 1, 2 п. 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата 1073 грн.), тобто не менше 214 грн. 60 коп. та не більше 3219 грн.; за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107 грн. 30 коп.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ТОВ «Паперовий Змій» сплачено судовий збір у сумі 50 грн. 00 коп., однак не в повному обсязі.

Таким чином, ТОВ «Паперовий Змій» необхідно доплатити судовий збір у сумі 1613 грн. 15 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не оскарження вищевказаного рішення районного суду від 18.12.2012 року, необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва письмову заяву із зазначенням про це, при цьому, судовий збір за майновий спір не доплачувати.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперовий Змій» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: