Court ruling № 44124550, 08.05.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2015 рокусправа № 804/3960/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року в адміністративній справі № 804/3960/15

за позовом Дочірнього підприємства «Вітамін-Фарм»

до Державної служби інтелектуальної власності України

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Вітамін-Фарм» до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/3960/15.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Також апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та залишити позов без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами.

Суддя зазначає, що статтею 11 КАС України закріплено принцип змагальності сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі, який передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зокрема, мають право заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Аналіз викладених норм права дає можливість дійти висновку, що під час розгляду адміністративної справи сторони, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання щодо зупинення чи закриття провадження, залишення позовної заяви без розгляду, за наслідками вирішення яких суд приймає рішення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, що прийнятті за результатами розгляду позовної заяви.

З огляду на те, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 804/3960/15 не порушує процесуальні права осіб, які беруть участь у справі, остання не підлягає оскарженню окремо.

У випадку, якщо сторона у справі вважає, що провадження у справі відкрито помилково, остання має право звернутися з відповідним клопотання до суду першої інстанції під час судового розгляду адміністративної справи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи сукупність викладених обставин та керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року в адміністративній справі № 804/3960/15.

Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко