Court ruling № 44124157, 12.05.2015, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. справа № 926/1216/14

За позовомПрокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі:позивача 1Державної екологічної інспекції у Чернівецькій областіпозивача 2Сторожинецької районної державної адміністраціїдо: відповідача 1Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів, м.Чернівцівідповідача 2Товариства з обмеженою відповідальністю району "Перший Буковинський завод будівельної кераміки", с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької областіпровизнання недійсним договоруСуддя господарського суду Чернівецької області Швець М.В. за своєю ініціативою в зв'язку з допущенням описки в ухвалі господарського суду Чернівецької області № 926/1216/14 від 21.04.2015р. встановив наступне:

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, Сторожинецької районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом до Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів та ТОВ «Перший Буковинський завод будівельної кераміки» про визнання недійсним договору від 10 червня 2014 р. № 16-р.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21 жовтня 2014 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2014 року, у позові відмовлено з мотивів безпідставності та недоведеності вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2015 року, рішення господарського суду Чернівецької області від 21 жовтня 2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2014 року у справі № 926/1216/14 скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області в іншому складі суддів.

Згідно ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України, справу автоматично розподілено автоматизованою системою документообігу суду - судді Швець М.В.

В резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1216/14 від 21.04.2015 року допущено технічну описку, а саме: в пункті 1 резолютивної частини ухвали зазначено: «Розгляд справи відкласти на 14 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.» замість «Розгляд справи відкласти на 21 травня 2015 року на 10 год. 30 хв.», що підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

У Х В А Л И В :

1. В ухвалі господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1216/14 від 21.04.2015 року виправити допущену описку.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернівецької області у справі №926/1216/14 від 21.04.2015 року викласти в наступній редакції: «Розгляд справи відкласти на 21 травня 2015 року на 10 год. 30 хв.»

Суддя М.В. Швець