Court ruling № 44120486, 16.04.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2015 р. Справа №804/4304/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельне право» про зупинення провадження у адміністративній справі №804/4304/15 за поданням Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельне право» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за поданням Східно-Дніпровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ТОВ «Земельне право» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

16 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у даній справі, оскільки її вирішення неможливе до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 804/4824/15 за позовом ТОВ «Земельне право» до Східно-Дніпровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду та в якій досліджуються питання щодо правомірності прийняття наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

У судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/4824/15 за позовом ТОВ «Земельне право» до Східно-Дніпровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Предметом позову якої є визнання протиправним та скасування наказу щодо організації та проведення позапланової виїзної перевірки, який став підставою для не допуску до перевірки податкового органу та застосування санкції до відповідача, що є предметом розгляду даної справи.

09 квітня 2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі № 804/4824/15.

Між тим, рішення станом на 16 квітня 2015 року у справі не прийнято.

Отже, судом встановлено, що предмет даної справи, а саме № 804/4304/15 пов'язаний з предметом справи № 804/4824/15, оскільки оцінка правомірності винесення наказу про проведення позапланової виїзної перевірки, яка буде надана у справі № 804/4824/15, може вплинути на визначення правомірності застосування арешту майна у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що розгляд вказаної справи по суті неможливий до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ТОВ «Земельне право» до Східно-Дніпровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельне право» про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №804/4304/15 за поданням Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельне право» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №804/4824/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельне право» до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання рішенням у справі № 804/4824/15 законної сили та надати належним чином засвідчену його копію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна