Court ruling № 44120147, 12.03.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

12 березня 2015 р. Справа №804/3371/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Потіп О.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 у справі

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У судовому засіданні 12.03.2015р. на вирішення було поставлено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 у зв'язку із тим, що відповідно до наказу відповідача від 09.02.2015р. №23-к підставою звільнення позивача з роботи стала постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2014р. у справі №804/16404/14, якою Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області зобов'язано допустити ОСОБА_2 до роботи на посаді начальника відділу оціночної діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Позивач проти залучення до участі у справі ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не заперечував.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.53 КАС України у разі якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. При цьому вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Зважаючи на те, що предметом даного позову є вирішення питання про правомірність наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 09.02.2015р. №23-к про звільнення ОСОБА_1, який було видано на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2014р. у справі №804/16404/14, якою Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області зобов'язано допустити ОСОБА_2 до роботи на посаді начальника відділу оціночної діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, суд приходить до висновку, що рішення у справі, яка розглядається, може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, отже, керуючись приписами ч.2 ст.53 КАС України, слід залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №804/3371/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова