Court ruling № 44118593, 13.05.2015, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/3047/15-к

Номер провадження 1-кс/676/598/15

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Бориславського В.М.,

з участю секретаря судового засідання

Чекашкікої О.Л.,

прокурора - Дацюк І.В.,

обвинувачених: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисника - Громика І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець-Подільському заяву про відвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіну Володимиру Олексійовичу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27,ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212,ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід судді Черепахіну В.О., посилаючись на те, що йому стала відома інформація про те, що в 2009 році між суддею Черепахіним В.О. та його захисником - адвокатом Громиком І.М. був конфлікт, внаслідок чого останнього було притягнуто до кримінальної відповідальності, що відповідно викликає сумнів в його неупередженості під час розгляду вказаного кримінального провадження.

В судове засідання суддя Черепахін В.О. не з'явився, просив розглянути заяву про відвід у його відсутності, при вирішенні заяви покладається на думку суду.

Прокурор при вирушенні питання щодо відводу також покладається на думку суду.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисник Громик І.М. заяву про відвід підтримали.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді Черепахіну В.О. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід, згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вказані обвинуваченим ОСОБА_2 підстави не підтверджуються доказами та не викликають обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді Черепахіна В.О.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіну Володимиру Олексійовичу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бориславський В.М