Справа № 676/225/15-ц
Номер провадження 2-сз/676/8/15
У Х В А Л А
«08» травня 2015 року м.Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 243грн.60к., що сплачений останнім на підставі платіжного доручення від 10.12.2014 року. Заяву мотивує тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак ухвалою суду від 27.03.2015 року провадження у справі закрито, при цьому питання про повернення судового збору судом не вирішувалося.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
Ухвалив:
Заяву ПАТ «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути з державного бюджету України (рахунок № 31212206700003) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вул.Набережна, 50, м.Дніпропетровськ р.\р.64992919400002, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570, сплачений на підставі платіжного доручення № ІНВ90В0ULA від 10.12.2014 року на рахунок ГУ ДКСУ у Хмельницькій області судовий збір в сумі 243грн.60к.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2В
The court decision No. 44118556, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 676/225/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: