Провадження №2/522/4391/15
Справа №522/7779/14-ц
УХВАЛА
13 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Івченка В.Б.
при секретарі Січінава М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи, яка знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Філії Південне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення договору поруки, укладеного в рахунок забезпечення зобовязань за Кредитним договором №ODMLGA00000067 від 16.03.2007 року.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши представника позивача, представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №ODMLGA00000067 від 16.03.2007 року.
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Філії Південне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення договору поруки, укладеного в рахунок забезпечення зобовязань за Кредитним договором №ODMLGA00000067 від 16.03.2007 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи те, що Банк звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за Кредитним договором №ODMLGA00000067 від 16.03.2007 року на підставі укладеного з ОСОБА_2 договору поруки, а Малиновським районним судом м. Одеси розглядається справа про припинення поруки, правові наслідки справи безпосередньо повязані з розглядом справи, яка знаходиться в провадженні Приморського районного суду м. Одеси.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по цивільній справі №522/7779/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №521/7019/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Філії Південне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення договору поруки, укладеного в рахунок забезпечення зобовязань за Кредитним договором №ODMLGA00000067 від 16.03.2007 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_8
The court decision No. 44116265, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 522/7779/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: