08.05.2015
Справа № 522/2608/14ц
Провадження № 2во/522/134/15
УХВАЛА
про виправлення описки
08 травня 2015 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого-судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Олександрывни,- Про стягнення заборгованості,- « про виправлення описики»-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2014 року про повернення судового збору, а саме: вірно зазначити назву казначейської служби « Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області» замість помилково вказаного «Головне Управління Державного казначейства України в Одеській області».
Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ЦПК України).
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2014 року виправити описку, а саме вірно зазначити назву казначейської служби « Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.
Суддя Р.Д. Абухін
The court decision No. 44116162, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 08.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 522/2608/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: