_____________________
Справа № 520/1901/15-ц
Провадження № 2-с/520/73/15
УХВАЛА
13.05.2015 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 квітня 2015 р. по справі 520/1901/15-ц за заявою КП Теплопостачання м. Одеси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2015 року за заявою КП Теплопостачання м. Одеси до ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі - 5677 грн. 91 коп.
ОСОБА_2 Сергійович у поданій заяві просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, неналежну якість наданих послуг, неправильні розрахунки та строки позовної давності.
Суд, враховує всі зазначені в заяві про скасування судового наказу обставини, та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.
Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 01 квітня 2015 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою КП Теплопостачання м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5677 грн. 91 коп. та судовий збір у сумі 121,80 грн. скасувати.
Розяснити КП Теплопостачання м. Одеси, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чаплицький В. В.
The court decision No. 44115813, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 520/1901/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: