Справа № 459/1009/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка 20.03.2015 року звернулась до суду із вказаним позовом.
У звязку із тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачкою не було надано до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб, та не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, ухвалою суду від 22.04.2015 р. справу було залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.
Вищевказану ухвалу рекомендованим листом було направлено на адресу позивачки яку остання отримала 28.04.2015 р., що підтверджується підписом у графі про вручення поштового відправлення.
У наданий строк вказані в ухвалі недоліки усунені не були.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені в ст.119 ЦПК України не виконано, тому вважаю, що заяву слід повернути позивачці.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А ЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: М. Д. Новосад
The court decision No. 44114446, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 459/1009/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: