Decision № 44112483, 05.05.2015, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/442/15-ц

Провадження №: 2/332/284/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення збитків завданих невиконанням договору, примусове виконання обов*язку в натурі.

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення збитків завданих невиконанням договору, примусове виконання обов*язку в натурі в якому вказав , що 24.01.2000 року між ним, як співавтором винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявою на видачу патенту № 2000010145 від 10.01.2000 р., іншими співавторами та КП «ЗТМК», правонаступником с ДП «ЗТМК» було укладено Договір № 32 «Про передачу прав на науково-технічну продукцію предмета винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1» та виплату авторської винагороди за використання даного винаходу за заявкою на видачу патенту № 2000010145 від 10.01.2000 р. На підставі Договору про розподіл авторської винагороди між авторами винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1» та виплату авторської винагороди за використання даного винаходу за заявкою на видачу патенту № 2000010145 від 10.01.2000 року автори винаходу погодились, що позивачеві належить 14% винагороди.

Проте за 2009 рік та наступні роки до теперішнього часу відповідач перестав виконувати свої обов'язки по виплаті авторської винагороди та сплаті річного збору за підтримання патенту в силі, через що з 10.01.2011 р. дію патенту НОМЕР_1 на винахід «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою на видачу патенту № 2000010145 від 10.01.2000 р. було припинено і позивач не вправі вимагати від ДП «ЗТМК» виплати авторської винагороди. При належному виконанні умов договору № 32 від 24.01.2000 р. позивач мав би отримувати від ДП «ЗТМК» чотирнадцять тисяч гривень , без урахування індексу інфляції, щорічно на протязі дії патенту НОМЕР_1, який мав би діяти до 10.01.2020 р. згідно п.4 ст.6 Закону України про охорону прав на винаходи та корисні моделі та п.2.3. Договору № 32 від 24.01.2000 р.

Таким чином позивачу завдані збитки (упущена вигода).

Згідно рішення Заводського районного суду М.Запоріжжя (справа № 332/6613/13-ц від 23 січня 2014 р.) з відповідача ДП «ЗТМК» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з оплати авторської винагороди за Договором № 32 від 24.01.2000 р. за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. у розмірі 14000,00 грн., збитки (упущену вигоду), завдані неналежним виконанням умов Договору за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. у розмірі 28000,00 грн. Відповідач виконав рішення суду в серпні 2014 р.

Згідно ч.2 ст.825 ЦК України «Боржник, який прострочив виконання коштового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний заплатить суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь строк прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотка річних від простроченої суми не встановлений договором, чи законом».

Позивач просить стягнути на його користь згідно уточненого позову (а.с. 79-80) збитки (упущену вигоду), завдані неналежним виконанням умов Договору № 32 від 24.01.2000 року за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік з урахуванням індекса інфляції та 3-х відсотків річних у розмірі 21523,81 грн.

збитки (упущену вигоду) за рахунок інфляції за період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 рік, завдані неналежним виконанням Договору № 32 від 24.01.2000 року у розмірі 11580,55 грн. три відсотки річних від простроченої суми боргу за період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 в розмірі 7416 ,59 грн. збільшення розміру суми судових витрат за рахунок інфляції та 3-х відсотків річних по судовій справі від 23.05.2014 року № 332/1364/14-ц у розмірі 52,93грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги , просить їх задовольнити з підстав указаних в позові.

Представник відповідача позов визнав, частково , суду пояснив, що ДП «ЗТМК» не виключено з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але підприємство знаходиться в стані припинення і не веде ніякої виробничої діяльності та не отримує прибутку, тому авторський винахід не використовує. Представник відповідача поросить стягнути на користь ОСОБА_1 упущену вигоду 11580,55 грн. за період з 01.01.2010 по 3112.2013 та частково три відсотки річних від простроченої суми боргу за період з 01.01.2010 по 08.04.2015 - 3348,43 грн.

Вислухавши сторони, , дослідивши докази у справі , суд вважає позов таким , що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

24.01.2000 року між позивачем , як співавтором винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявою на видачу патенту № 2000010145 від 10.01.2000 р., іншими співавторами та КП «ЗТМК», правонаступником с ДП «ЗТМК» було укладено Договір № 32 «Про передачу прав на науково-технічну продукцію предмета винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1» та виплату авторської винагороди за використання даного винаходу за заявкою на видачу патенту № 2000010145 від 10.01.2000 р. На підставі Договору про розподіл авторської винагороди між авторами винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1» та виплату авторської винагороди за використання даного винаходу за заявкою на видачу патенту № 2000010145 від 10.01.2000 року автори винаходу погодились, що позивачеві належить 14% винагороди.

Проте за 2009 рік та наступні роки до теперішнього часу відповідач перестав виконувати свої обов'язки по виплаті авторської винагороди та сплаті річного збору за підтримання патенту в силі, через що з 10.01.2011 р. дію патенту НОМЕР_1 на винахід «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою на видачу патенту № 2000010145 від 10.01.2000 р. було припинено і позивач не вправі вимагати від ДП «ЗТМК» виплати авторської винагороди. При належному виконанні умов договору № 32 від 24.01.2000 р. позивач мав би отримувати від ДП «ЗТМК» чотирнадцять тисяч гривень , без урахування індексу інфляції, щорічно на протязі дії патенту НОМЕР_1, який мав би діяти до 10.01.2020 р. згідно п.4 ст.6 Закону України про охорону прав на винаходи та корисні моделі та п.2.3. Договору № 32 від 24.01.2000 р.

Таким чином позивачу завдані збитки (упущена вигода).

Також згідно рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя (справа № 332/6613/13-ц від 23 січня 2014 р.) з відповідача ДП «ЗТМК» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з оплати авторської винагороди за Договором № 32 від 24.01.2000 р. за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. у розмірі 14000,00 грн., збитки (упущену вигоду), завдані неналежним виконанням умов Договору за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. у розмірі 28000,00 грн. Відповідач виконав рішення суду в серпні 2014 р.

Згідно ч.2 ст.825 ЦК України «Боржник, який прострочив виконання коштового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний заплатить суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь строк прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотка річних від простроченої суми не встановлений договором, чи законом». Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача в межах заявлених ним позовних вимог заборгованість та збитки за період з 01.01.2010 по 31.12.2013 завдані невиконанням Договору №32 від 24.01.2000 за рахунок інфляції та 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 11580,55 грн.

Як встановлено в судовому засіданні 31.12.2013 р. Фонд державного майна України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" підписали Акт приймання-передачі майнового комплексу Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальність «Запорізький титано-магнієвий комбінат», згідно якого, ФДМУ передав, як вклад держави до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", майновий комплекс Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат», що становить 51 % статутного капіталу ТОВ "ЗТМК".

З 01.01.2014 р. всі виробничі потужності передані на ТОВ "ЗТМК", а ДП "ЗТМК" сходиться в стані припинення, не веде будь-якої виробничої діяльності та не отримує прибутку від використання патенту НОМЕР_1 "Спосіб одержання тетрахлориду титану". Згідно п. 2.1 договору № 32 від 24.01.2000 (а.с.8) виплата винагороди проводиться за використання винаходу, тому вимога позивача про виплату збитків (упущеної вигоди), завданих неналежним виконанням умов Договору № 32 від 24.01.2000 року за період з 01.01.2014 р. по 12.2014 р. з урахуванням індексації, у розмірі 17 496,00 грн. не підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне частково стягнути на користь позивача заборгованість та збитки (упущену вигоду) за період з 01.01.2010 р. по 26.03.2015 р. (дата підписання позивачем уточненої позовної заяви (а.с.80)), завданих невиконанням Договору № 32 від 24.01.2000 р., за рахунок 3 % річних , що складається з

1). За 2010 р.:

(14 000,00 грн. х 3 % : 100 % : 365 днів) х 933 дні = 1 073,59 грн.;

2). За 2011р.:

14 000,00 грн. х (104,6 % : 100 %) = 14 644,00 грн.

(14 644,00 грн. х 3 % : 100 % : 365 днів) х 933 дні = 1 122,97 грн.;

3). За 2012р.:

14 000,00 грн. х (99,8 % : 100 %) = 13 972,00 грн.

(13 972,00 грн. х 3 % : 100 % : 365 днів) х 567 днів = 651,13 грн.;

4). За 2013 р.:

14 000,00 грн. х (100,5 % : 100 %) = 14 070,00 грн.

(14 070,00 грн. х 3 % : 100 % : 365 днів) х 433 дні = 500,74 грн.

1 073,59 + 1 122,97 грн. + 651,13 грн. + 500,74 грн. = 3 348,43 грн. -

виходячи з того, що згідно Листа Верховного Суду України від 01.07.2014 р. "Аналіз практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві" зазначено, що: "При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з урахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без урахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з урахуванням цього місяця".

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з КП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь ОСОБА_1 - 11580,55 грн. - збитки (упущену вигоду) за рахунок інфляції за період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 рік, завдані неналежним виконанням Договору № 32 від 24.01.2000 року.

Стягнути з КП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми боргу за період з 01.01.2010 по 08.04.2015 - 3348,43 грн.

Стягнути з КП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору 243,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Марченко.