Court ruling № 44112261, 12.05.2015, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/3235/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Андріївської селищної ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету Андріївської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Андріївської селищної ради в частині, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки в частині, повернення земельних ділянок.

07.05.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Запорізької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Андріївської селищної ради про виділення за рахунок земель резерву земельної ділянки, необхідної для компенсації земельної ділянки, яка викупається державою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що Бердянський міжрайонний прокурор звернувся з позовом до виконавчого комітету Андріївської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення та їх скасування, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок.

Незважаючи на те, що вимоги по зустрічному позову випливають з земельних правовідносин, позови не є взаємоповязаними, вимоги у зустрічному позові не є засобом захисту проти первісного позову, а тому не підлягають обєднанню в одне провадження.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити, що на даний час за зустрічним позовом між сторонами взагалі відсутній спір, оскільки питання про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та про повернення земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_1, ще не вирішено, з відповідною заявою про надання іншої земельної ділянки до Запорізької обласної державної адміністрації та виконавчого комітету Андріївської селищної ради ОСОБА_1 не звертався та відмови не отримував, тобто він є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Андріївської селищної ради про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3