Court ruling № 44108558, 05.05.2015, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/858/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.

Доповідач Письменний О. А.

УХВАЛА

Іменем України

05.05.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Письменного О.А.,

суддів: Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,

при секретареві: Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановила:

У січні 2015 року Пат КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, яким просив стягнути з неї заборгованість по кредитному договору № б/н від 30.05.2007 року у сумі 32420,23 грн.

19.02.2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» подало заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 01.10.2013 року по 30.11.2014 року у розмірі 6131,76 грн., з яких 5839,77 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 291,99 грн. - штраф.

Свої вимоги мотивувало тим, що 30.05.2007 року з ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № б/н, відповідно до якого вона отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала.

У зв'язку із зазначеними порушеннями, станом на 30.11.2014 року у відповідача утворилася заборгованість у сумі 32420, 23 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі -5995, 65 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі -24404,57 грн.; а також штрафи: у сумі 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1520,01 грн. - штраф (процентна складова)..

Зазначає, що Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.04.2014 року заборгованість за вказаним кредитним договором з ОСОБА_2 була стягнута за період з 01.10.2013 року по 01.10.2013 року у зв'язку з чим просить стягнути з неї заборгованість за цим же договором за період з 01.10.2013 року по 30.11.2014 року у сумі 6131, 76 грн., з яких 5839,77 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 291,99 грн. - штраф.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2015 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 30.05.2007 року в розмірі 613, 76 грн. та вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, якою просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначає, що судом першої інстанції неправильно встановлено, що є підстави для нарахування їй штрафних санкцій за невиконання кредитного зобовязання з квітня 2013 року, оскільки видана їй карта має строк дії до березня 2013 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у встановлених ст.303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» суд першої інстанції вказав про те, що відсутні підстави застосування строку позовної давності.

Обов'язок відповідача виконувати належним чином умови укладеного з банком кредитного договору у встановлений цим договором строк передбачено статтями 526, 527, 530, 1054 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Згідно з п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.

Пунктом 9.12 Умов і правил надання банківських послуг встановлено, що договір діє упродовж 12 місяців з моменту підписання, також передбачено автоматичне продовження дії договору на такий самий строк у разі, якщо жодна із сторін не проінформує іншу сторону про зупинення договору.

При цьому п. 9.12 вказаних умов передбачає автоматичне продовження терміну дії картки.

Відповідно до п. 3.1.1. Правил користування платіжною картою строк дії карти зазначено на лицевій стороні карти (місяць і рік). Карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця.

Згідно п. 6.5 вищевказаних Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 8.6 даних Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5 % від суми позову.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справ, що 30.05.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено б/н договір про надання кредиту, відповідно до якого банк надав останній кредит у розмірі 2600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредитний договір між сторонами по справі складається із підписаної сторонами заяви позичальника від 30.05.2007 року, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, Пам'ятки клієнта, про що текстуально зазначено в заяві позичальника від 30.07.2007 року, яку підписано відповідачем.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 30.05.2007 року в розмірі 26288,47 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5995,65 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 18564,80 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1228,02 грн. та судові витрати в розмірі 262,88 грн.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.04.2014 року, рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградаської області від 04 лютого 2014 року змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 18 900,05 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 5 995,65 грн. заборгованість за кредитом, 11 528,21 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 875,19 грн. - штраф, процента складова та судові витрати в розмірі 189,00 грн.

За період з 01.10.2013 року по 30.11.2014 року ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувалося у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 6131,76 грн., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5839,77 грн., а також штраф у розмірі 291,99 грн.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що з квітня 2013 року відсутні підстави нарахування банком штрафних санкцій за невиконання договірного зобов'язання, є безпідставними, оскільки зобов'язання перед банком продовжують не виконуватися, що є підставою для нарахування заборгованості.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: