Decision № 44108481, 12.05.2015, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/552/15-ц

Провадження № 2/396/268/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 рокуНовукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого Музика О.В.

при секретарі Очеретній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 10286 грн. 08 коп. заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.04.2011 року між ПАТ КБ "Приват Банк" і відповідачем укладено кредитний договір б/н згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві.

Згідно кредитного договору відповідач зобов'язується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору.

В порушення умов кредитного договору відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість за кредитним договором - 10286 грн. 08 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3999,83 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4031,91 грн.; заборгованість по комісіям за користування кредитом - 1288,34 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 466,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, неодноразово повідомлялися про час і місце розгляду справи, до суду повернулося поштове повідомлення з його підписом про отримання судової повістки, тому відповідно норм ЦПК України повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини.

30 квітня 2011 року між ПАТ КБ "Приват Банк" (а.с. 9-11), і відповідачем укладено кредитний договір б/н згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві (а.с. 9).

Відповідач порушив умови кредитного договору, тому станом на 31.01.2015 року має заборгованість за кредитним договором - 10286 грн. 08 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3999,83 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4031,91 грн.; заборгованість по комісіям за користування кредитом - 1288,34 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 466,00 грн, що підтверджується розрахунками (а.с. 6-8).

У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів виконання ним зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується в тому числі і неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання, що передбачено п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обґрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено та останнім суду не надано.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 23) судових витрат понесених позивачем у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 526, 530, ч.1 ст.549, ч.1,3 ст.ст. 550, 551, 1054, 1055 ЦК України, ч.1 ст. 88, 209, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" (р/р29092829003111, МФО305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ14360570) заборгованість по кредитному договору б/н від 13.04.2011 року в розмірі 10 286 (десять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" (р/р29092829003111, МФО305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ14360570) відшкодування судових витрат у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. В. Музика