Справа № 404/2979/15-ц
Номер провадження 2/404/2111/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратурим. Кіровограда, треті особи: ОСОБА_2, головне управління Юстиції в Кіровоградській області, Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про зняття арешту з майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до прокуратури м. Кіровограда про зняття арешту з майна, треті особи: ОСОБА_2, головне управління Юстиції в Кіровоградській області, Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області. відповідно до якої просила: зняти арешт з обєкту нерухомого майна кв. 81 у будинку № 3, к. 1 по вул. Пацаєва у м. Кіровограді та з всього її майна, накладеного постановою, без номеру від 29.03.2005 р. прокуратурою м. Кіровограда та реєстраційний номер обтяження 1824030, що зареєстрований від 30.03.2005 року за № 1824030 із зазначенням даних реєстратора: Державний нотаріальний архів в кіровоградській області.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Згідно ч. 1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивачем зазначено в позовній заяві про долучені до неї додатки, але копії позовної заяви та жодного зазначеного в позовній заяві додатку відповідно до кількості сторін до заяви не додано.
Також, відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
В пункті 2 частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.
Позивачем не надано до позову документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу цього позову до суду за вимогу немайнового характерув розмірі 243 грн. 60 коп.
Крім того, звертаю увагу позивача, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.
У тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27.08.1976 року.
Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею121 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
ПозовнузаявуОСОБА_1 до прокуратурим. Кіровограда, треті особи: ОСОБА_2, головне управління Юстиції в Кіровоградській області, Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про зняття арешту з майна- залишити без руху,надавшистрок для усунення недоліків,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Запропонувати позивачу подати до суду в установлений строк: копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до позову відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб та сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. (щодо вимоги немайнового характеру) на р/р 31215206700003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінали квитанцій.
В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витратдо апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_3
The court decision No. 44108347, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 404/2979/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: