гСправа № 358/664/15-ц
Провадження № 2-н/358/56/15
Категорія 3
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 травня 2015 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1132 грн. 95 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що «Київобленерго» постачає електричну енергію в квартиру боржника № 62 в будинку № 11-А по вул. Комсомольська в м. Богуславі Київської області, оплата проводиться згідно договору користування електричною енергією від 02.02.2010 року, однак оплату за період з вересня 2014 року по березень 2015 року наданих послуг відповідач не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.
Головуючий: суддя
ОСОБА_2
The court decision No. 44101681, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 358/664/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: