Court ruling № 44099019, 06.05.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 365/130/15-к Головуючий у І інстанції Хижний Р.В.Провадження № 11-кп/780/582/15 Доповідач у 2 інстанції Матюшко М. П.Категорія 34 06.05.2015

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Матюшко М.П., перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року про зміну запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період з 19 години до 06 години з 12 години до 14 години щодня з можливістю залишати межі населеного пункту смт. Згурівка Київської області з метою здійснення виїздів до фермерського господарства «Денис», що розташоване в с. Аркадіївка Згурівського району Київської області та на землі Аркадіївської та Середівської сільської ради Згурівського району Київської області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 20.04.2015 було змінено запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період з 19 години до 06 години з 12 години до 14 години щодня з можливістю залишати межі населеного пункту смт. Згурівка Київської області з метою здійснення виїздів до фермерського господарства «Денис», що розташоване в с. Аркадіївка Згурівського району Київської області та на землі Аркадіївської та Середівської сільської ради Згурівського району Київської області.

Обґрунтовуючи свою ухвалу суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_3 є головою фермерського господарства на якого покладено здійснення організаційно-розпорядчих функцій голови фермерського господарства та початок весняної посівної компанії, а також виконання ним посадових обов'язків агронома в даному господарстві.

В апеляційних скаргах прокурор та потерпіла ОСОБА_2, просять вищевказану ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши апеляційні скарги прокурора та потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами слід відмовити, виходячи із наступного.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 перебуває на розгляді у Згурівському районному суді Київської області, то ухвала судді названого суду від 20.04.2015 року про зміну обвинуваченому запобіжного заходу згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілої та прокурора необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року стосовно зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_3.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати відповідно прокурору та потерпілій ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: М.П. Матюшко