ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________________
УХВАЛА
"22" квітня 2015 р.Справа № 922/980/15
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Хотенець П.В.
судді: Калініченко Н.В. , Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків про стягнення 75867792,35 грн. за участю представників сторін:
позивача -Андишула А.М., дов. № 01/44-740Д від 25.12.2014 року
відповідача - Солдатенко А.М., дов. № 01-42юр/2710 від 24.03.2014 року, Бардась А.А., дов. № 01-42юр/1680 від 03.03.2015 року
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 63851678,83 грн. основного боргу, 8007062,58 грн. інфляційних нарахувань, 842549,22 грн. 3% річних, 3127293,73 грн. пені та 39207,99 грн. штафу за договором № 4674/01 від 30 квітня 2008 року.
Представники відповідача у судовому засіданні наполягають на задоволенні клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.
Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін вказує, що клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні та починає розгляд справи по суті.
Представник позивача у судовому засіданні та у наданому запереченні на відзив відповідача на позовну заяву підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представники відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечують, просять відмовити у задоволенні позову.
Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.
2. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2015 р. о 15:00.
3. Зобов*язати позивача надати суду докази сплати відповідачем основного боргу за договором № 4674/01 від 30 квітня 2008 року.
Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.
4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець Н.В. Калініченко Т.С. Денисюк
The court decision No. 44098228, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/980/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: