ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"16" квітня 2015 р.Справа № 922/1676/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" м.Донецьк, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ"УКРБІЗНЕСБАНК" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Арго", с. Сосонівка, Харківська область про стягнення коштів за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" м. Донецьк, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ"УКРБІЗНЕСБАНК" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка - Арго", в якій просить суд стягнути з останнього 988 933,73грн. заборгованості з яких:
- поточна заборгованість по кредиту -932 652,71грн.,
- поточна заборгованість за відсотками 6 592,44грн.,
- прострочена заборгованість за відсотками -49 688,58грн.
Ухвалою господарського суду від 24.03.2015року порушено провадження у справі№922/1676/15, розгляд справи призначено на 16.04.2015року.
Представник позивача в судове засідання 16.04.2015рокуне з'явився, через канцелярію господарського суду звернувся до суду з клопотанням щодо долучення документів в матеріали справи ( від 14.04.2015року вх. №14735 ) з метою виконання вимог ухвали суду .
Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, неподання в повному обсязі витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. о 09:30
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.
3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та виконати вимоги ухвалу суду.
4. Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.
5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.
Суддя О.О. Присяжнюк
The court decision No. 44098224, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/1676/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: