Court ruling № 44097334, 23.03.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 14/46/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2015 Справа № 908/1346/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (адреса - 03057 м. Київ, пр-т Перемоги, б. 41)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" (адреса - 87400, Донецька область, Першотравневий завод, смт. Мангуш, вул. Мурзи, б. 16 кв. 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса - 01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Дорожнюк К.А., довіреність № 38/03 від 03.03.2015р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

02.03.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2015р. порушено провадження у справі № 908/1346/15-г, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, розгляд справи призначено на 23.03.2015р., у сторін витребувані документи, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2015р. відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №908/1346/15.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

19.03.2015р. від Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" надійшло клопотання № 61-67 від 17.03.2015р., в якому зазначено, що на адресу відповідача не надходила позовна заява з доданими до неї документами, що унеможливлює через необізнаність відповідача зі змістом позовних вимог виконання ухвали господарського суду, зокрема зі складання відзиву, поданням доказів в обгрунтування заперечень, у разі їх наявності. На підставі викладеного, відповідач просить суд відкласти розгляд справи та перевірити факт надіслання позивачем відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. У разі невиконання позивачем обов'язку надіслання відповідачеві копії позовної заяви та/або доданих (усіх без виключення до позову) документів зобов'язати надіслати їх відповідачу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання не з'явилася, письмову позицію по суті спору не надала, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи № 908/1346/15-г третя особа була повідомлена ухвалою господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 908/1346/15-г, копія якої була направлена на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б).

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

23.03.2015р. від Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" надійшов лист № 1811 від 17.03.2015р. з додатками, в якому на виконання вимог ухвали господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 908/1346/15-г від 03.03.2015р. позивач надає свої пояснення та документи для долучення до матеріалів справи.

Враховуючи клопотання відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних судом документів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи доцільно відкласти.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.04.2015р. о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 218.

2. Зобовязати відповідача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на дату постановлення цієї ухвали.

3. Запропонувати Відповідачу надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у відзиві; забезпечити надіслання Позивачеві копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

3. Запропонувати Третій особі:

- надати письмові пояснення, в яких зазначити всі відомі обставини, які стосуються предмету спору по справі № 908/1346/15-г.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

6. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко