ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.15р. Справа № 904/3954/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс", м. Дніпропетровськ
до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про стягнення 58 150,35 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.15р. порушено провадження у справі № 904/3954/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Плюс" (далі-позивач) до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) про стягнення 58 150,35 грн. Справу призначено до розгляду на 16.06.15р.
При друкуванні тексту вищезазначеної ували суду від 08.05.15р. судом було допущено описку у найменуванні позивача, а саме зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг Плюс", а необхідно - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс".
Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони або за своєю ініціативою суддя виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.15р.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.15р., а саме у найменуванні позивача
2. Викласти найменування позивача у наступній редакції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберег Плюс".
Суддя Н.Е. Петренко
The court decision No. 44097305, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 904/3954/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: