ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.15р. Справа № 904/599/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна компанія "Гарант", (м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройенерго", (м. Дніпропетровськ)
про стягнення 173 990,47 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Без представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна компанія "Гарант" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройенерго" (далі-відповідач) про стягнення 173 990,47 грн.
Сума позову складається з наступних сум: 132 789,76 грн. - основний борг, 33 385,60 грн. - інфляційні втрати, 7 815,11 грн. - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором субпідряду по об'єкту на "будівництво міжнародної автомобільної дороги М-04 Знам'янка-Луганськ-Ізварине", на ділянці обходу м. Дніпропетровська (км 187+407 автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварине км 425-295 автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя) перевлаштування ПЛ-35кВ на ПК 170-18 (км 16+000-км 18+000) № 8/07-2 від 08.07.11р., в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройенерго" подало до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна компанія "Гарант" про стягнення 18 105,49 грн.
Господарський суд Дніпропетровської області на підставі ст. 36, ст. 60, п. 4 ст. 63 ГПК України ухвалою від 05.03.15р. повернув зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.
16 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройенерго" звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.15р. про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 904/599/15.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.15р. зупинено провадження у справі № 904/599/15 до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройенерго" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015р. у справі № 904/599/15 залишено без змін.
Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 20.04.15р. поновив провадження у справі № 904/599/15 та справу призначив до розгляду на 14.05.15. о 12 год. 00 хв.
06 травня 2015 року до господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якому у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройенерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.15р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.15р., просить терміново надіслати на їхню адресу справу № 904/599/15 для подальшого направлення до Вищого господарського суду України відповідно до вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі.
За викладених вище обставин, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі № 904/599/15 до повернення даної справи з Вищого господарського суду України.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 904/599/15 до повернення справи з Вищого господарського суду України.
Суддя І.Ю. Дубінін
The court decision No. 44097291, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 904/599/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: