ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.05.15р. Справа № 904/2956/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Орджонікідзівського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська обл.
про стягнення заборгованості в сумі 1 113 416, 56 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
від позивача: Букоємський Р.В., дов. № 14-138 від 13.05.14 р., представник;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 290 506, 35 грн, що складають суму заборгованості за Договором № 114102-11БО від 30.09.11р., 647 995, 41 грн. - інфляції, 174 914, 80 грн. - річних.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Для подальшого розгляду спору по суті від позивача необхідно витребувати додаткові докази, що підтверджують право вимоги, а саме - акт звіряння розрахунків станом на дату укладення договору відступлення права вимоги боргу за договором № 23/12 від 16.10.12р.
Крім того, відповідачем в судовому засіданні озвучене клопотання про витребування додаткових доказів від позивача, проте, фактично зазначене клопотання в письмовому вигляді до суду подано не було. Так, у разі його актуальності, на думку відповідача, господарський суд вважає необхідним зобов'язати останнього надати суду зазначене клопотання.
Зважаючи на те, що відповідач у судовому засіданні висловлював зауваження щодо розрахунку спірних сум, наданого позивачем, проте, контррозрахунку пред'явлених до стягнення сум не надав, господарський суд вважає необхідним зобов'язати відповідача надати і контррозрахунок спірних сум.
З огляду на викладене, розгляд даної справи підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, госоподарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи до 12.05.2015 року о 15 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (згідно попередньої нумерації каб. 24) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;
- докази, що підтверджують право вимоги за договором № 23/12 від 16.10.12р.
Відповідачу:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- контррозрахунок заявлених до стягнення сум;
- у разі актуальності, надати суду письмове клопотання, яке було озвучене 07.05.15 р. у судовому засіданні;
- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).
Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.Ф. Мельниченко
The court decision No. 44097051, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/2956/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: