АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
12 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним пункту кредитного договору, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» - Несенюка ДанилаМиколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року,-
встановив:
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним пункту кредитного договору, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» - Несенюка Данила Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 22-ц/796/7274/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
The court decision No. 44097046, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 761/37539/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: