АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,
факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22- ц/796/6130/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Кричина І.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А
01 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року надійшла її заяву, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні 05.03.2014 року вона не була присутня, а повний текст оскаржуваного рішення отримала лише 03.04.2014 року.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення і тому поновлює його.
Керуючись ст.ст.297, 294 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
The court decision No. 44096566, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 756/11488/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: