Court ruling № 44096549, 13.06.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., розглянувши заяву Компанії «Vuldi (UK) Limited» в особі директора Мороза ДмитраАнатолійовича про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2014 року, постановленої за апеляційною скаргою Компанії «Vuldi (UK) Limited» в особі директора Мороза Дмитра Анатолійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року в справі за позовом Компанії «Vuldi (UK) Limited», Підприємства «Валді-Україна» до ОСОБА_3 про визнання права власності на акції, та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2014 р. апеляційну скаргу Компанії «Vuldi (UK) Limited» в особі директора Мороза Д.А. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення вказаного недоліку.

09.06.2014 р. від Компанії «Vuldi (UK) Limited» в особі директора Мороза Д.А. надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині зазначеної ухвали, в якій зазначено: «Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. з кожного, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали суду».

Вказував, що виходячи зі змісту ухвали, словосполучення «з кожного» є незрозумілим, оскільки невідомо яку саме суму судового збору повинен сплатити апелянт.

Крім того зазначав, що зі змісту ухвали убачається, що апелянт один, проте в цьому реченні вказане словосполучення «отримання ними».

Вивчивши заяву Компанії «Vuldi (UK) Limited» в особі директора Мороза Д.А. та перевіривши ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2014 р., вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі судді дійсно допущенні описки, а саме в резолютивній частині ухвали помилково вказане словосполучення «з кожного», «вказані недоліки», «отримання ними» та «скарги будуть вважатися неподаними та повернуті апелянтам» зазначені в множинному числі, що не відповідає змісту ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справа № 757/7611/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7983/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І. Виправити описки в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2014 р. за апеляційною скаргою «Vuldi (UK) Limited» в особі директора Мороза Дмитра Анатолійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року в справі за позовом Компанії «Vuldi (UK) Limited», Підприємства «Валді-Україна» до ОСОБА_3 про визнання права власності на акції та витребування майна з чужого незаконного володіння, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку,

а саме: сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду», а абзац третій резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: Г.І. Усик